EVA考核、研发操纵与企业价值

本文是一篇财务管理论文，本文选取2008-2020年沪、深a股上市公司为研究样本，探究了eva考核实施后，是否存在企业进行研发操纵而迎合考核指标的问题，验证eva考核对企业价值是否有激励效果，以及探讨企业研发操纵行为是否会对eva考核激励效果造成影响。
1绪论
1.1研究背景
我国实施创新驱动发展战略，坚定不移走中国特色自主创新道路，强调创新在中国现代化建设全局中占据核心地位，其中企业技术创新是推行创新驱动发展战略工作的重要一环。依据《2020年全国科技经费投入统计公报》公布的信息，2020年中国规模以上工业企业的研发投入强度（研发投入与营业收入之比）平均值达到1.41%，虽有上涨趋势，但美国等发达国家工业企业研发投入强度一般为3%以上，与之相比，中国企业研发投入仍然需要提升。此外，值得关注的是，企业创新发展所面临的问题与挑战，除了研发投入不足问题，近些年研发操纵问题也日益显现。已有学者研究发现，企业管理者为达到自利目的，会选择进行迎合式研发，甚至进行虚假研发，其动机包括得到高新企业认定、获取创新补助、缓解融资压力以及减少税负[4]等。

财务管理论文怎么写

研发操纵行为源于企业研发过程中存在的严重信息不对称，这导致研发操纵行为得不到有效的识别和监督，研发过程的真实性和有效性得不到保证。研发操纵给企业带来的负面影响可能比研发投入不足更大。企业在研发投入处于较低水平时，如果出于某种动机出现研发操纵问题，虽然表面上研发投入水平提高，但其会计信息可靠性会下降，还会浪费企业资源、降低企业创新产出和创新效率、影响企业未来业绩，最终影响企业长久发展。由此可见，在创新激励政策或业绩考核下（如高新技术企业认定、研发费用加计扣除政策），为了保证激励效果，提升企业的创新能力，对企业研发操纵行为的识别与监管变得尤为重要。
国务院国资委于2009年颁布新版《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法（》以下简称《考核办法》），首次将经济增加值eva（economic value added）作为核心考核指标，考核对象为全部中央企业，以此引导央企高管关注企业的长期价值而不是局限于短期企业绩效。《考核办法》中的计算细则指出，eva值为税后净营业利润与资本成本间的差额，其中税后净营业利润为净利润与利息支出、研究开发费用调整项相加之和，研究开发费用调整项指出，企业的研究开发支出可以作为会计调整项加回到净利润中，最终提高所计算出的eva值，旨在激励高管做出加强研发创新的决策。eva考核可以从根本上改变企业对于研发投入的态度，将研发投入视为一项投资，提升企业价值。
....................................
1.2研究意义
1.2.1理论意义
（1）丰富了eva考核机制对企业研发投入激励效果的研究。目前鲜有学者研究eva考核对于研发投入是否存在过度激励问题。本文将视角锁定于不确定性、信息不对称性较高的研发操纵行为，考察了eva考核与研发操纵的相关性，拓展了绩效考核对管理人员行为影响的研究。
（2）拓展了企业研发操纵驱动因素的研究。现有研究多集中于减税激励，高新企业认定等驱动因素，基于企业净利润驱使层面分析研发操纵行为存在的原因。本文从业绩考核驱动因素角度出发，对研发操纵行为相关研究在理论层面进行了深化。
（3）有助于补充eva考核与企业价值相关性的研究。近年学者们对于eva考核引导高管进行价值创造的研究，多数集中于讨论eva考核与企业过度投资、投资不足与企业价值的关系，而本文以研发操纵作为中介变量，探讨了eva考核是否会提升企业价值。
1.2.2实践意义
（1）央企在国民经济中占主导地位，在创新驱动发展战略中自然成为企业研发创新的主力军，因此，深入研究并不断完善国有企业的绩效考核以及薪酬激励制度，形成正向、真实、有效的创新激励体系至关重要。本研究有利于国务院国资委意识到研发激励背后存在企业迎合式研发或虚假研发的可能性，从而优化考核机制，调整监管范围和力度，保证创新激励体系良性、稳步运行。
（2）由点及面，通过剖析创新激励可能存在的问题，本研究利于国务院国资委进一步把握企业经营中的代理问题，针对代理问题不仅需要通过考核来将企业管理者与所有者的目标保持最大程度的一致性，还需要注重监管在信息不对称背景下考核机制可能会引发的管理者虚假迎合考核指标的行为。
..................................
2文献综述
2.1 eva考核对企业研发活动的影响
schumpeter（1942）最早开启了对企业研发投入影响因素的研究。之后关于影响创新投入因素的研究大量涌现。因为创新活动收益滞后期长、失败率高、风险大，所以高管倾向于选择保守的投资策略，减少研究开发投入量来保证短期业绩。另外，因为研发创新存在搭便车现象，率先做出技术创新的企业难以获得研发活动本应带来的全部价值，企业加大研发投入的积极性降低。为缓解此矛盾，国务院国资委于2010年将eva指标纳入中央企业负责人考核体系中，此后，学者们便开始研究eva考核机制会对企业的研发活动产生何种影响。
关于eva考核与研发活动的研究，多数集中于eva考核对研发投入量的影响。hatfield（2002）通过理论分析，论证了eva考核可以改变企业对于研发投入的认识，将研发投入看作为长远投资，以此促进企业的长远发展。池国华等（2016）研究了eva考核对企业自主创新是否具有促进作用，结果表明eva考核显著提升了企业的研发投入量以及专利申请量。郝婷等（2017）探究了eva考核是否会激励管理者提高研发投入，采用双重差分法消除了时间趋势可能会对检验结果产生的不利影响，检验结果为中央企业在实施eva考核之后，相对于未实施的企业，其研发投入量有了明显的提升，此结果表明eva考核可激励央企加大研发投入量；在此之外，其将企业样本以是否为高新技术企业分为两组，分组检验eva考核的激励效果，检验结果为eva考核对高新技术企业研发活动有明显的激励作用，但是对普通行业企业的激励作用并不明显。鲁冰等（2015）从产品市场竞争环境视角出发，研究eva考核对企业研发活动的影响，以行业内主营业务收入的赫芬达尔指数的高低为标准，把研究样本划分成高、低市场竞争两个样本组，以此检验eva考核在不同产品市场竞争环境中是否具有不同的激励效果，结果表明在高程度产品市场竞争环境中，eva考核对研发投入的激励效果更加显著，即产品市场竞争发挥了调节效应。
.............................
2.2研发操纵的类型、动机及制约因素
2.2.1研发操纵类型与相应动机
关于企业的研发操纵行为，目前的相关研究已较为丰富。研发操纵行为大致可分为三种类型，包括提高研发支出的正向操纵、削减研发支出的负向操纵以及人为调控研发资本化、费用化支出比例的操纵，其三种操纵类型背后存在着不同的动机，企业管理者出于不同的目的，会选择不同的研发操纵方式。
（1）正向研发操纵
正向研发操纵指的是企业为达到自身目的，进行迎合式研发行为，甚至进行虚假研发行为，虚增研发投入量。比如通过招聘兼职、顾问等形式，挂名一部分并不进行实际研究开发工作的人员，购置并不投入实际运营的研发设备充当门面，以实际业务活动来虚增研发投入，或者故意将研发费用错误分类，把原本不是研发支出的项目归结为研究开发支出，此类行为仅是在会计账目上提高了企业的研发支出，在企业的研发活动中不会发挥实际作用。
获得高新技术企业认定是正向研发操纵的重要动机之一。企业如果能够获得高新技术企业认定，可享受省、市级科技部门给予的政府补贴以及税收优惠政策。tong（2014）认为，企业在研发创新过程中，在“实质性创新”行为之外，还存在一些研发项目并不是为了创新，而是为了获取其他利益，即存在“策略性创新”行为。杨国超等（2017）研究发现，《高新技术企业认定管理办法》（以下简称《认定办法》）确立了企业研发投入占销售收入比例这一“一刀切”的硬性认定门槛，在其认定门槛下，按研发与收入之比分布的企业数量在法规门槛附近出现聚集现象，此现象在一定程度上可证明企业研发操纵行为是存在的。苑泽明等（2020）在此基础上探究了企业是否会通过研发操纵来获得创新补助，结果为企业如果在上一期进行更高程度的研发操纵，其在下一期便会得到相应更高的创新补助，说明企业会进行研发操纵来获取补助。
..................................
3理论分析与研究假设
3.1相关概念
3.1.1经济增加值（eva）

......................
3.1.2企业价值

................................
4研究设计
4.1样本选取及数据来源

.....................................
4.2变量定义与测度

...............................................
4.3模型设定

............................................

5实证分析
5.1描述性统计
表5.1为样本主要变量的描述性统计。研发操纵最小值为-3.0225，最大值为14.2381，说明企业中存在负向操纵与正向操纵。其均值为-0.0951，中位数为-0.1856，两者均为负数，表明在研发操纵中，负向操纵占更高比例。样本中企业价值平均值为2.1386，最小值为0.7429，最大值为31.4002，标准差为1.4296，这说明企业价值在不同企业之间存在较大差异。

5.2相关性分析

.....................................
5.3回归分析